Home Аналітика Закон о мирных собраниях: Привет европейским стандартам

Закон о мирных собраниях: Привет европейским стандартам

89
0

У каждого из нас есть право выйти на улицу и громко заявить о своем недовольстве, а еще лучше – написать об этом на плакатах. Это право – собираться мирно, без оружия и проводить митинги – предоставляет нам Конституция Украины. И, по данным МВД, в прошлом году украинцы воспользовались этой возможностью более 172 тысяч раз. Тогда зачем в преддверии парламентских выборов нардепы вынули из долгого ящика проект Закона №2450 «О порядке организации и проведения мирных собраний» 2008 года? Почему запылившийся на полках Верховной Рады Украины законопроект вызвал такой резонанс общественных организаций, расколов их надвое? И чем на самом деле является этот законопроект: волком в овечьей шкуре или демократизацией украинского законодательства по требованию Европы? Этими и другими спорными вопросами задался ForUm.

Откуда ноги растут

Аналогичные законопроекты существуют во всех европейских странах. И являются некими лакмусовыми бумажками демократичности законодательства. В Украине этот законопроект «всплыл» перед выборами «благодаря» той же Европе. Западные соседи все чаще заявляют о намерении расценивать предстоящие выборы как тест на зрелость и необходимости демократизировать законодательство, доставшееся нам в наследство от тоталитарного государства. Поэтому, по мнению экспертов, желание власть имущих соответствовать европейским нормам, а там, даст Бог, и уровню жизни, приводит к необходимости списывать домашнее задание у соседки по парте. Тем более что внедрение подобного закона является добровольно взятым на себя обязательством Украины перед Советом Европы и одним из требований Европейского союза по либерализации визового режима.

В ЕС законы о митингах гарантируют каждому гражданину право мирно протестовать, не ущемляя прав других людей. Такое же право, по мнению общественных организаций, должны иметь и украинцы. Сейчас оно существует в Конституции де-юре. А де-факто количество судебных запретов на проведение мирных собраний, по данным практики административных судов, в 2011 году было в 2 раза больше, чем в 2010-м. В 2011 году окружные административные суды утвердили 227 постановлений по делам о запретах митингов. Одна из причин этого – отсутствие профильного закона.

Тем не менее законопроект, разработанный Комиссией по укреплению демократии и утверждению верховенства права при Президенте Украины, стал камнем преткновения для общественных организаций. Мнения общественников разделились: одни требовали принять закон, который бы устанавливал четкие правила игры, а другие просили даже не начинать писать законопроект, опасаясь преследований.

За…

Писался же он достаточно долго и сопровождался громкими конфликтами, говорит руководитель программ Украинского независимого центра политических исследований Максим Лациба. «Этот законопроект писался в спорах. Работа шла очень напряженно. В рабочей группе постоянно происходили институционные конфликты между общественностью и властью. Каждая норма давалась после получаса дискуссий. Очень сложно было. Да и не все представители общественности были настроены на конструктивную работу. Часть предъявляла такие идеалистические требования, которые вряд ли можно применить в условиях украинских реалий. Во время его написания удалось уменьшить требования МВД. Там требовали, чтобы органы власти предупреждались о митингах за 10 дней до их проведения. В законопроекте №2450 мы видим всего 2 дня. И было еще много позиций, которые удалось отвоевать», – рассказывает он.

По его словам, многие правозащитники положительно оценивают текст закона. «Это Евгений Захаров (сопредседатель Харьковской правозащитной группы), Аркадий Бущенко (правозащитник, доцент кафедры уголовного процесса Харьковской юракадемии), Роман Романов (Международный фонд «Возрождение»), Владимир Яворский (Украинский Хельсинский союз по правам человека.). Они сделали заявление в поддержку этого проекта», – отметил Лациба.

Плюс этого законопроекта, по его мнению, в том, что он прописывает процедуру реализации права на свободу собраний. Также он четко устанавливает, что нельзя запрещать проведение митинга, кроме мест, выписанных в законе. Речь идет об объектах повышенной опасности; магистральных трубопроводах; объектах природно-заповедного фонда Украины; военных и других оборонных объектах; на постоянных взлетно-посадочных площадках; на территории режимных и специальных зон объектов энергетики, территориях ядерных установок. Это список запрещенных мест для собраний. В Конституции это не оговорено, поэтому суды на свое усмотрение могут запретить проводить митинги в определенном месте. «Важным является то, что законопроект №2450 запрещает органам местного самоуправления устанавливать свои местные ограничения на проведение митингов. Например, городской совет г. Бровары определил, что проводить митинги можно только на стадионе», – говорит эксперт.

Кроме того, закон четко определяет основания, на которых суд может ограничить проведение митинга. Сейчас ст. 39 Конституции дает очень широкие формулировки, и судебная власть часто этим пользуется, запрещая собрание. «Например, как митинг в Полтаве на площади перед областной администрацией. Его запретили, потому что на стадионе проходил футбольный матч, и фанатам это могло не понравиться. Есть исследования Центра политико-правовых реформ, на основании которых видно, что в прошлом году насчитывалось около 250 судебных запретов митингов, и большинство из них «притянуты за уши». Эти запреты не опираются на конституционные нормы. А те четкие основания для ограничений, которые удалось прописать в законопроекте, позволят избежать подобных правовых пробелов», – рассказывает он. Закон вводит в том числе процедуру модерации, то есть органы власти, получив требования митингующих, обязаны встретиться с ними и обсудить проблему, дабы решить ее, если это возможно, и без митинга. Для такой встречи нужно время.

Поэтому, по мнению эксперта, законопроект №2450 устанавливает срок, в течение которого необходимо подать заявку в органы власти о проведении мирного собрания, – 2 дня. Критики закона требуют уменьшить этот срок до 12 часов. Сейчас же в Конституции действует норма подавать заявку «заблаговременно», что дает судам еще одну лазейку для запретов. «Для Европы 2 дня – это один из самых низких показателей, потому что в ЕС этот срок – в среднем 4-5 дней. Венецианская комиссия четко сказала, что 4 дня считается достаточным сроком. Более того, законопроект вводит такое понятие, как «спонтанные собрания». Вы только что узнали о каком-то решении и сразу же можете провести пикет. Вы можете факсом отослать в милицию заявление о том, что тогда-то и тогда-то мы проводим мирное собрание, поэтому обеспечьте нашу безопасность. Закон налагает на милицию обязанность обеспечить безопасность митингующих. Но я бы уточнил срок в 48 часов, а не два дня, чтобы не было вольной трактовки подсчета этих дней», – говорит он.

Также законопроект дает возможность провести спонтанный мирный протест. «То есть, если вы узнали о каких-то действиях власти и считаете, что немедленно необходимо выходить на улицу, вы можете это сделать. Достаточно позвонить в милицию на номер 102 и сказать, что вы проводите спонтанный митинг и просите их обеспечить безопасность. Милиция обязана это сделать. Более того, ст. 16 законопроекта №2450 гласит, что отсутствие подачи или несвоевременная подача уведомления не может служить причиной запрета митинга», – пояснил Лациба, отметив, что, к сожалению, этот в целом прогрессивный законопроект попал в «ловушку политической борьбы».

…и против

И все же у законопроекта есть не меньше противников. Его слабыми местами эксперты считают ч. 1 ст. 7, которая устанавливает единый срок извещения органов власти о проведении мирного собрания – не менее чем за два рабочих дня до проведения мирного собрания, п. 4 ч. 2 ст. 9, которая устанавливает неисчерпаемый перечень мест, где можно запрещать проведение мирных собраний, ч. 1 ст. 14 законопроекта, которая устанавливает императивную обязанность (возможность самостоятельно определять характер и объем прав) протестующего «безотлагательно уведомлять орган внутренних дел или соответствующий орган местного самоуправления о дате, времени, месте, цели проведения спонтанного мирного собрания, а также о мерах, которые необходимо принять для обеспечения проведения спонтанного мирного собрания» – такое требование противоречит сути стихийных собраний.

По мнению политолога, координатора Общественного совета по вопросам свободы слова и информации (в 2002–2005 гг) Александра Палия, данный проект ограничит права украинцев на выражение своей гражданской позиции. «Этот законопроект усложняет организацию мирных собраний и формализует их создание, создает временные неудобства для организации таких собраний. Да и органы власти могут принимать решение о запрете митинга, и те, кто его организовывал, не успевают подать апелляцию. Еще он сложен тем, что нарушители этого закона не отделываются небольшими штрафами, а к ним может применяться арест. Вместо того чтобы сделать организацию мирных собраний автоматической, этот закон бюрократизирует и создает дополнительные сложности для гражданской активности. А она (гражданская активность. – Ред.) или есть, или нет. А где нет гражданской активности, нет активности и в политической и в экономической сфере. Если душат гражданскую активность в политической сфере, значит, то же самое может быть и в экономике. Это нехорошо по отношению к обществу и среднему классу, потому что он более активен и готов защищать свои интересы. Это и удар по конкурентоспособности общества», – считает он.

Кроме того, противники Закона о мирных собраниях связывают его рассмотрение с недавними закупками Министерства внутренних дел Украины. МВД 9-27 августа по результатам тендеров заключило ряд соглашений на приобретение специального оборудования и спецавтомобилей на 60,90 млн грн. Среди «обновок» – шесть водометных автомобилей, автозаки, заградительные турникеты и щиты. А 53 млн грн направлено на закупку автомобилей спецназначения, которые должны быть поставлены МВД до конца октября, когда в Украине должны пройти парламентские выборы.

Плюс один

Но этот закон необходимо принимать вместе с другим законопроектом – №10569 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по поводу свободы мирных собраний», считает директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик. «Чтобы демократизировать наше законодательство, надо вносить изменения в КАСУ (Кодекс об административном судопроизводстве. – Ред.). Они касаются смягчения ответственности за проведение мирных собраний. Без них применение закона №2450 могло привести к жестким санкциям против организаторов и участников митингов, поэтому комитет принял решение ввести в действие законопроект №10569, который был написан на основе предложений экспертов», – рассказал политолог. Также он отметил, что ОБСЕ высоко оценила эти два законопроекта, назвав их моделями для всех стран Восточной Европы.

В тексте Заключительных положений законопроекта №2450 есть напоминание о том, что «Закон вводится в действие одновременно с введением в действие Закона Украины №10569 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о свободе мирных собраний». Принятие закона об этих изменениях в первом чтении нардепы провалили. За него проголосовал только 201 депутат при минимально необходимых 226.

Оппозиция принципиально не голосовала за те проекты, которые поддерживает большинство, а в самом большинстве, видимо, не было единой договоренности по поводу этого законопроекта. В итоге проект №10569, инициированный представителем Президента в Раде Юрием Мирошниченко, не набрал нужного количества голосов. Между тем представители большинства после провала голосования обсуждали возможность возврата данного законопроекта на рассмотрение Рады.

Этот проект вносит изменения в Кодекс Украины об админнарушениях, Кодекс административного судопроизводства и законы «О милиции», «О местном самоуправлении», «О свободе совести и религии». Он смягчает наказание за нарушения правил мирных собраний, делает украинское законодательство более лояльным к митингующим и расширяет их права, ограничивая тем самым права местных органов власти и судов. Скорее всего, его судьба станет известна после того, как парламентарии решатся, несмотря на волну акций протеста, рассмотреть закон №2450. А ждать этого стоит уж точно после выборов, ведь до 28 октября Рада планирует провести лишь одно пленарное заседание.

Закон как таковой не может быть хорошим или плохим. Его нормы могут соответствовать или не соответствовать мировой практике. А вот как он будет применен в условиях украинских реалий, мы сможем узнать сами, когда его, как поговаривают в кулуарах Верховной Рады, рассмотрят еще раз.

Татьяна григорьева, «ForUm»

zp8497586rq
zp8497586rq